Переклад публікації Інституту Мізеса.
Ті, хто критикує державні паперові гроші, стверджують, що золото – це «найкраща форма грошей», чи єдиний предмет, гідний бути фізичними грошима. У багатьох випадках, коли згадується золото, мається на увазі саме цей дорогоцінний метал, а не срібло, платина або будь-який інший дорогоцінний метал.
Наприклад, звернімося до статті Натана Льюїса, опублікованої на сайті Forbes (2020 рік) під назвою «Золото завжди було найкращою формою грошей». Льюїс стверджує, що золото, а не срібло, є найкращою формою грошей, і що створення на його основі відповідного валютного стандарту в XIX-му столітті було загалом неминучою подією, оскільки ґрунтувалося на передбачуваній сутнісній перевагі золота як гроші. Автор далі пише: «Наприкінці XIX століття потрібно було здійснити остаточний вибір між золотом і сріблом. Люди вибрали золото, а срібло, яке знаходилося у стабільному співвідношенні з жовтим металом протягом тисяч років, але втратило свій статус як гроші і стало нестійким».
Льюїс вважає перехід до золота природною подією, якби людям довелося вибрати між автомобілями та їздою на спинах ослів. Вибір золота замість срібла – це прогрес так само, як порятунок від візка та коня!
Льюїс наполягає на тому, що «треба було здійснити остаточний вибір» між золотом та сріблом, і що «люди» обрали золото.
У такому поясненні багато залишається незрозумілим, якщо не сказати більше. Чому саме це рішення було ухвалено? Хіба обидва метали не могли функціонувати як гроші? Більше того, хто ухвалював це рішення? Льюїс каже, що рішення ухвалили «люди». Які люди?
Як ми побачимо нижче, твердження про неминучість перетворення золота на панівну форму металевих грошей у ХІХ столітті є необґрунтованим. Перевага золота ніколи не була неминучою, невблаганною або заснованою на якомусь природному законі грошей. Швидше збільшення популярності золота стало результатом низки історичних подій, характерних для певного часу і місця. До них відносяться геополітичні проблеми, підвищення обсягу світової пропозиції золота, політична зацікавленість у збільшенні обсягів зовнішньої торгівлі та фіксоване обмінне співвідношення між золотом та сріблом. Іншими словами, ринок не є найважливішим фактором, який зумовив першість золота.
Якби не державне втручання, спрямоване на контроль над золотом і створення «золотого стандарту», то ми, можливо, досі жили у світі справжньої конкуренції валют – світі з конкуренцією між золотом, сріблом та іншими активами, які цікаві учасникам ринку в як універсальні засоби обміну.
Довга історія срібних грошей
Історія металевих грошей є історією срібних монет.
Срібні монети були в обігу від початку історії цивілізації і аж до XIX століття. Золоті монети використовувалися як засоби заощадження та грошей, але срібні монети були в ходу для повсякденних угод завдяки більшій доступності. (Мідні монети також використовувалися для найдрібніших торгових операцій).
Влада надавала сріблу стратегічного значення, а наприкінці XIII століття корона і парламент Англії заборонили експорт срібла (включаючи іноземні срібні монети). Це був зручний спосіб не допустити повернення іноземних срібних монет, які перебували в обігу у Франції, назад на батьківщину.
Примітно також, що багата Венеціанська республіка в XII столітті отримала одну з перших у світі державних позик, забезпечених податковими надходженнями, але у формі «срібних денаріїв».
У XVI столітті Антверпен перетворився на фінансовий центр, який сприяв функціонуванню ринків, де обмінювалися німецька мідь та срібло на спеції, що їх привезли португальські дослідники з Індії.
Тим часом торгівля зі Сходом продовжувалася за допомогою срібла, оскільки китайці та японці довгий час воліли отримувати срібло в обмін на свої товари.
Використання срібла забезпечувалося зростанням його кількості та зростаючою потребою. Срібні копальні з'являлися в центральній Європі завдяки діяльності сім'ї Фуггерів з Аугсбурга на початку XVI ст. Однак найбільше в цьому відношенні означав імпорт дорогоцінного металу з Перу і Мексики в 1550-1560 рр. Нове родовище срібла було виявлено в 1545 році в Потосі (на території сучасної Болівії та тодішнього Перу). Потім були відкриття родовищ у Мексиці, коли, як зазначає Луї Амадео Ернандес, «1548 виникло нове джерело срібла з Америки завдяки відкриття родовищ у Сакатекасі, Мексика. Це нове срібло мало серйозний вплив на світову економіку з XVII століття».
У XVI столітті європейські купці і банкіри стали учасниками жвавого ринку обміну валют, у якій прибуток можна було отримати виходячи з арбітражу – різного ступеня попиту золото і срібло. Фактичне панування срібла зберігалося протягом тисячоліть, і, як робить висновок Ернандес, достаток срібла – і, отже, відносно низька його ціна – зробили його засобом повсякденного обміну: «До початку XIX століття на світовому ринку використовувалися три метали, але пануючим був срібний стандарт. Швидке збільшення світової пропозиції срібла, а також зниження його ціни щодо золота та міді зробили срібний стандарт головним валютним стандартом у світовій ринковій економіці».
Великобританія започаткувала золотий стандарт
Що ж поклало край пануванню срібла?
Важливим першим кроком у цьому напрямі були спроби створити національні валюти, які визначають кількість золота і срібла. Мюррей Ротбард пояснює причини цього феномену так: «Вільний ринок встановив у минулому «паралельні стандарти» золота та срібла, причому ціна кожного з них вільно вагалася по відношенню до іншого відповідно до пропозиції та попиту на ринку. Однак влада вважала, що вона надасть ринку послугу, втрутившись у його функціонування з метою «спрощення» всієї ситуації. На їхню думку, все стало б набагато простіше, якби золото і срібло мали певне співвідношення, наприклад, 20 унцій срібла до 1 унції золота! Потім обидві форми грошей могли б звертатися за фіксованим співвідношенням і, що набагато важливіше, влада могла б, нарешті, позбутися тягарів, пов'язаних з використанням грошей за вагою, а не за встановленим співвідношенням. Давайте вигадати валюту, наприклад, на ім'я «рур», яку руританці визначали за співвідношенням – 1/20 унції золота. Для влади буде важливо, щоб люди сприймали «рур» як абстрактну одиницю, лише загалом пов'язану із золотом. Що може бути кращим для досягнення цієї мети, ніж фіксація співвідношення золото-срібло? У такому разі "рур" стає не тільки 1/20 унції золота, але також 1 унцією срібла. Споконвічне значення слова «рур» - назви ваги золота – тепер втрачається, і люди починають думати про «руру», як про щось відчутне, самостійне, чимось встановлене владою для блага і поліпшення стану економіки, що дорівнює певній вазі золота і срібла. ».
Саме в таких умовах фіксованого обмінного співвідношення між золотом та сріблом було зроблено важливий другий крок до золотого стандарту. Йдеться про випадкове запровадження золотого стандарту у Великій Британії протягом XVIII століття. За словами Девіда Гласнера, британська влада «зафіксувала в законі вартість золотої гінеї на рівні 21,5 срібних шилінгів. При такому курсі завдяки фіксованому співвідношенню золота і срібла жовтий метал був переоцінений, тому він став надходити в Англію з-за кордону. Навіть після того, як сер Ісаак Ньютон, керуючий Монетним двором, провів у 1717 році нову грошову реформу, в результаті якої вартість золотої гінеї знизилася до 21 срібного шилінгу, передбачуване співвідношення срібла та золота на монетному дворі становило 15,21 до 1 одно вказувало на переоціненість жовтого металу. Реформа Ньютона фактично встановила золотий стандарт у Британії, хоча така мета не ставилася».
Тим часом знахідки нових родовищ золота в Африці дозволили британській владі накопичити багато золота. Враховуючи, що більшість світу користувалася срібним стандартом, торгові партнери Британії у північній Європі були раді обміняти своє золото на британське срібло, яке продовжувало надходити на континент. Британська влада припинила карбувати срібні монети у 1798 році, і перейшла на юридично закріплений золотий стандарт у 1816 році. Понад те, після майже столітнього існування фактичного золотого стандарту у Сполученому королівстві, на користь продовження цього стандарту говорила звичка, хоча економічні умови змінилися.
Були й інші фактори, які зробили за необхідне продовження монометалевого золотого стандарту. Справа в тому, що прийняття золотого стандарту полегшило британській владі вирішення проблеми нестачі грошей у країні. Нестача монет тривалий час була проблемою для більшої частини Європи, особливо в умовах, коли індустріалізація призвела до того, що наймана праця оплачувалася готівкою. Після переходу на золотий стандарт, британській владі стало легше використовувати срібні монети як медалі, оскільки їхня вартість у сріблі була меншою за номіналу. В Англії такі «здешевлені» срібні монети не витісняли золото з обігу (відповідно до закону Грешема), бо срібло не вважалося грішми.
Ці заходи виявились популярними. Водночас робилися деякі спроби перейти або до біметалізму, або срібного стандарту, але ніхто вже не звертав уваги на такі пропозиції. Навіть страх перед девальвацією золота на ринку через відкриття нових родовищ у Каліфорнії (1849 р.) та Австралії (1851 р.), – через зростання пропозиції золота, – не призвів до зміни ставлення британської влади до жовтого металу.
Британська держава була твердо має намір триматися золотого стандарту, навіть якщо здавалося, що золото може поступитися своїми позиціями порівняно зі сріблом з погляду ринкової ціни. Проте влада багатьох інших країн зробила все можливе, щоб зберегти свої запаси срібла. Наприклад, уряди Бельгії та Швейцарії ввели в обіг срібний франк, а золото було демонетизовано у Неаполі, Нідерландах, Іспанії та Індії. Це було зроблено для запобігання відтоку срібла, що могло статися в результаті карбування золота, яке стало більш доступним.
Чому на континенті було затверджено золотий стандарт?
У середині XIX століття золотий стандарт у Європі, за словами історика Теда Вілсона, був «немодним». Ситуація почала суттєво змінюватися до 1860 рр., а 1870-ті рр. н. західна Європа уклала золото у свої обійми.
Британія стала світовою наддержавою та головним торговим партнером багатьох країн. Уряди та великі торговці часто віддавали перевагу валютній системі, яка полегшувала торгівлю з найбільшими торговими партнерами їхньої країни. Збільшення обсягу торгівлі із Великобританією спровокувало перехід до золотого стандарту у північній Європі. У Німеччині, наприклад, економічні зв'язки з Лондоном спонукали багатьох зацікавлених капіталістів, наприклад, у фінансовому та судноплавному секторах, лобіювати перехід до золотого стандарту. Схожа історія спостерігалася й інших країнах. У Франції, наприклад, де срібло довгий час вважалося основною формою грошей в очах центрального банку та сільського населення в провінціях, жовтий метал став набувати популярності, особливо в регіонах, у яких торговельні зв'язки з Великобританією були найсильнішими.
Проте було багато європейців, яких влаштовував біметалізм, тому особливої потреби у переході до золота вони не бачили. Ситуація варіювалася по регіонах та галузях економіки. Як у Франції, так і в інших країнах, сільські жителі та власники малого бізнесу вважали, що перехід до золота не в їхніх інтересах. Вибір золотого стандарту перетворився на питання перемоги у політичних дебатах, а результат цих дебатів залишався під сумнів протягом багатьох років. Коли відбувся перехід до золота, то реакція була одностайною.
Проте впливові діячі таки висловлювалися на користь золота. Уряди західних країн затвердили у 1867 році на Міжнародній валютній конференції у Парижі золоту монету номіналом 25 франків як основу для майбутнього глобального золотого стандарту.
Проте затвердити це було легко, але втілити у реальність виявилося складніше. Франція і Німеччина, як і раніше, значною мірою залежали від срібла, виходячи з їх біметалічних систем, тому вони не могли швидко відмовитися від срібла на користь золота. Срібло потрібно було конвертувати в золото у відсотковому співвідношенні приблизно 15,5 до 1, а цього потрібно багато золота. Французька влада мала достатню кількість золота для цього переходу, а в Німеччині залежність від срібла була сильнішою. Було незрозуміло, де німецька влада та банківська система мають взяти достатньо золота для демонетизації срібла.
За словами Марка Фландро, ситуація круто змінилася після завершення франко-прусської війни. Згідно з Франкфуртським договором Франція після поразки у війні мала виплатити Німеччині 5 млрд франків. Цей платіж проводився «міжнародними векселями, більшість із яких могли конвертуватися в золото». Це швидко змінило статус готовності переходу Німеччини до золотого стандарту. Завдяки дорогоцінному металу з Франції, країна оголосила про перехід до золотого стандарту в 1871 році.
Тоді ж необхідність участі в міжнародній торгівлі змусили Францію з біметалевим стандартом, а також багато невеликих країн, використати таку форму грошей, яка б полегшила торгівлю з Британією, Німеччиною та блоком країн із золотим стандартом. До 1873 Франція, Бельгія, Італія та Швейцарія де-факто прийняли золотий стандарт, який у наступні роки був затверджений законодавчо.
Проблема з біметалізмом
Влада створила фіксований обмінний курс між золотом та сріблом, що стало ключовим політичним чинником. При першому введенні цього співвідношення, влада, як правило, дотримувалася ринкового співвідношення, яке, як правило, коливалося в районі 15,5 до 1. Однак у другій половині XIX століття це співвідношення все меншою мірою відображало ринковий попит та ринкові ціни. Це стало передумовою для подальшої відмови від золота та срібла як гроші.
Ротбард пояснює це тим, що фіксоване співвідношення допомогло владі визначити золото та срібло в національних валютах, але при цьому інша мета не була досягнута, а саме спрощення національної валюти. Знову був актуалізований закон Грешема. Влада, як правило, встановлювала спочатку біметалеве співвідношення (наприклад, 20 до 1) відповідно до поточного курсу на вільному ринку. Однак ринкове співвідношення, як і всі ринкові ціни, змінюються з часом, так само як і змінюються умови пропозиції та попиту. У зв'язку з цими змінами фіксоване біметалеве співвідношення стало нікуди не придатним.
У Європі та Америці спостерігалися коливання срібла та золота протягом XIX століття у зв'язку зі змінами в пропозиції. Ця проблема, спричинена фіксованим співвідношенням, призвела до того, що Ротбард назвав «катастрофічними наслідками зміни вартості металевих валют». Не дивно, що багато людей зверталися до влади, вимагаючи вирішення цієї проблеми.
Далі Ротбард пише: «Біметалізм створив неймовірно складну ситуацію, з якою уряд міг впоратися або за допомогою встановлення повної валютної свободи (паралельні стандарти) або за допомогою вибору одного з двох металів як гроші (золотий або срібний стандарт). Повна грошова свобода вважалася абсурдною ідеєю, тому встановлено золотий стандарт».
Таким чином, у 1870-х роках. влада європейських країн вирішила, що золото буде грошовим металом. Це виявилося неминучим, коли наступного разу було помічено коливання біметалічного співвідношення, саме у 1880-ті рр.; срібло стало переоціненим, що могло виштовхнути золото з обігу при фіксованому обмінному співвідношенні. Проте сталося щось інше. У 1880-х роках. сильно зріс обсяг пропозиції срібла завдяки відкриттю нових родовищ у Північній Америці, а західні країни, де зберігався біметалічний стандарт, відмовилися від встановленого співвідношення. Натомість розпочався процес поступової заборони срібла. Коли стало ясно, що срібло втратить статус грошей, попит на нього ще сильніше впав, що викликало стрибок попиту на золото. У цей момент срібло практично перестало функціонувати як гроші на Заході.
Тріумф золота був обумовлений політико-економічними відносинами, а не внутрішніми властивостями дорогоцінного металу
Зі зникненням срібла з грошової сцени, прибічники золота відразу ж почали відгукуватися про сірий метал як менш гідну альтернативу, а золотий стандарт стали вважати ознакою прогресу. Насправді монометалевий золотий стандарт був результатом історичних обставин, лобіювання з боку певних груп населення і політики великих держав. Справа була не в тому, що золото апріорі пов'язане з «прогресом» та «цивілізацією».
Якщо «люди» вибрали золото як єдиний металевий стандарт, то це пояснюється тим, що влада створила проблему з фіксованим обмінним співвідношенням. Більше того, прийняття золотого або срібного стандарту в тих чи інших країнах призвело до мережевих ефектів у міжнародній торгівлі, які змусили владу інших країн прийняти аналогічний стандарт, як у їхніх торгових партнерів.
Таким чином, у цьому процесі немає жодної природної закономірності чи дії закону ринку, що робить золото «кращою» формою грошей на вільному ринку. Натомість ми всюди бачимо сліди державного втручання. Дії влади наближали світ до системи, де міг бути встановлений державний контроль над грошима. Якщо влада змогла демонетизувати срібло, то й із золотом у них може вийти. Саме так і сталося. Не випадково, що після ери нав'язаного владою монометалічного золотого стандарту настала епоха Бреттон-Вудського золотого стандарту, а потім панування фіатних валют.