Владі не подобається золото, тому що воно не може бути надруковано і його важко взяти під контроль. Жовтий метал не любить владу, тому що це таке багатство, яке важко піддається оподаткуванню.
Актуальний приклад того, як влада намагається контролювати ринок золота, є Індія. Належне збільшення податків в країні та нові правила вводяться, наприклад, імпортери повинні повторно експортувати 20% імпорту у вигляді золотих ювелірних виробів.
Строго дотримання таких правил важко забезпечити, тому контрабанда процвітає в Індії. Як тільки золото перетворюється на ювелірні вироби, дуже важко встановити податок. Нижче ми покажемо залишкові причини нещасних повноважень до золота.
Центральні банки більшості країн володіють золотом, які, на перший погляд, суперечить нашій дисертації, а насправді це пояснюється тим, що інституційні та індивідуальні інвестори купують дорогоцінний металлон з тієї ж причини - цей актив не є населенням , а отже, є ідеальним захисним активом. Центральні банки володіють золотом, але це не означає, що вони готові дозволити знищити монополію паперових валют.
Отже, давайте подзвонимо всі причини, щоб не любити владу до золота.
Чому влада західних країн зробили законними платежами точно паперовими валютами? Вони прийняли сукупність рішень у 1921-1971 роках, що призвело до державного втручання в економіку та політику перерозподілу багатства.
Мета влади була дотримання ідеально рівних частин "торт" добробуту. Однак неможливо контролювати розмір шматків "торт", не контролюючи інструмент для їх різання. Добробут - шматки "торт", а податки - це інструмент для різання "пиріг" на шматки. Тому влада потрібна для забезпечення монопольної позиції паперових валют як форму багатства, оскільки вони легше подаватися, ніж фізичні дорогоцінні метали.
Якщо влада допоможе встановити правила гри для певних галузей через регулювання, стає зрозуміло, що вони будуть відповідати у разі проблем з цими галузями.
У 1930-х роках. У всьому західному світі банки зруйнували через те, що органи влади реалізувала неправильну політику в контексті вирішення проблем з нелікючою. Звичайно, спекуляція та подвійна облік відігравав свою роль.
Однак Сполучені Штати, як і багато інших західних країн, зберігалися в той час золотий стандарт, тому вони не могли надрукувати більше грошей без відповідного збільшення кількості дорогоцінних металів. Щоб збільшити свої золоті резерви, влада США конфіскувала дорогоцінний металлол від населення, забороняючи громадянам.
У Великобританії було запроваджено обмеження на обсяг володіння золота. Було дозволено володіти не більше 4 золотих або срібних монет. Особи не могли імпортувати золото. Примітно, що американська влада заплатила людям за конфісковане золото за курсом нижче ринку. Однак, потім підняв офіційний курс.
Це дозволило владі друкувати більше доларів для резервування банків. У США золото було "офіційно" заборонено володіти особами до 1970-х років. Однак, незважаючи на це функціонувало підземний ринок. Золото є фізичним активом, і тому люди могли приховувати факт його володіння від поліцейських набігів.
Влада надіслала високий статус законних платіжних фондів точно паперовими валютами, але золоті монети в руках звичайних громадян є докорі, а загроза монополії влади в грошовій сфері.
Хоча люди використовують ці гроші, центральний банк щасливий. Проблеми виникають, коли люди знаходять альтернативу паперовій валюті. Найбільш серйозною альтернативою є золото. Ось чому центральні банки не люблять цей дорогоцінний металлол. Якщо люди починають використовувати його замість паперової валюти, то Центральний банк втратить свою силу.
У ФРС, вони не люблять, коли ставка золота зростає, оскільки ця динаміка вказує на збільшення безробіття.
Золотий стандарт запропонував режим строгого заощадження. Коли американська влада позбулася золотого стандарту, вони отримали можливість фінансувати будь-які витрати, просто запозичення грошей з ФРС.
ФРС не вимагає золота, щоб купити казначейські облігації. Тобто, ви можете розширити свій баланс без будь-яких обмежень.
Коротше кажучи, золото обмежує монопольне становище та вплив центральних банків. Тому нелюбов до влади до його переважності є цілком зрозуміло.